SOMMES-NOUS EN TRAIN DE GAGNER LA GUERRE CONTRE LE CANCER? LA BONNE NOUVELLE
La journée mondiale contre le cancer Selon la Déclaration mondiale sur le cancer de 2008 , l’objectif principal de l’observance mondiale est de sensibiliser davantage les gens au cancer et de réduire considérablement le nombre de maladies et de décès dus au cancer d’ici 2020.
Alors, comment avons-nous fait jusqu’à présent?
Selon les estimations du Centre international de recherche sur le cancer, il y aurait eu 14,1 millions de nouveaux cas de cancer en 2012 dans le monde et d’ici 2030, la charge mondiale devrait passer à 21,7 millions de nouveaux cas de cancer.
Mais les nouvelles ne sont pas toutes sombres. Selon des chiffres récents publiés par l’American Cancer Society, «de moins en moins d’Américains contractent le cancer et ceux qui en souffrent survivent davantage».
Cela signifie-t-il que les Américains ont frappé le Saint Graal du traitement du cancer?
Pas vraiment. Certes, des progrès ont été réalisés dans certains domaines et il existe de véritables succès. Mais souvent, ceux-ci peuvent être liés à la législation et aux ressources financières consacrées à la détection précoce, plutôt qu’à l’amélioration des traitements eux-mêmes.
“Une baisse de la consommation de cigarettes est considérée comme le facteur le plus important de la baisse du taux de mortalité par cancer”, a commenté le Dr Otis Brawley, médecin en chef de l’American Cancer Society.
La diminution du nombre de nouveaux cas de cancer du côlon a été attribuée en partie au fait que davantage de personnes subissent une coloscopie, ce qui peut prévenir le cancer en éliminant les polypes précancéreux.
La diminution du nombre de cas déclarés de cancer de la prostate est principalement due au fait que moins de cas sont actuellement dépistés: le test de dépistage du PSA (test sanguin utilisé principalement pour dépister le cancer de la prostate) n’est plus couramment utilisé en raison du risque élevé de cancer. taux de sur-diagnostic, selon l’American Cancer Society.
D’autres cancers sont à la hausse, notamment la leucémie, les cancers de la langue, des amygdales, de l’intestin grêle, du foie, du pancréas, des reins, de la thyroïde, de la vulve, du pancréas, ainsi que les cancers de l’endomètre, du sein, des testicules et de la gorge.
Chez les personnes âgées de 60 à 69 ans, l’incidence du cancer du foie a augmenté de 8% par an entre 2010 et 2014 et de 3% pour les 70 ans et plus.
Le fait est qu’au début du siècle dernier, une personne sur vingt aurait le cancer. Dans les années 1940, il s’agissait d’un individu sur seize. Dans les années 1970, c’était une personne sur dix. Aujourd’hui, une personne sur trois sera atteinte d’un cancer au cours de sa vie.
Malheureusement, même l’incidence du cancer chez les enfants suit la même tendance, avec une augmentation moyenne de 0,6% par an depuis le milieu des années 1970 et une augmentation globale de 24% au cours des quarante dernières années. Où allons-nous courir pour la sécurité?
“Lors de la Journée mondiale contre le cancer, nous avons l’occasion d’examiner collectivement les stratégies de lutte contre le cancer afin d’identifier les formules gagnantes qui accéléreront les progrès”, a déclaré Heather Bryant, vice-présidente de la lutte contre le cancer au Partenariat canadien contre le cancer.
Alors, quelles sont les meilleures stratégies? Où sont les formules gagnantes?
La chirurgie, la chimiothérapie et la radiothérapie sont restées pendant des décennies les traitements les plus couramment prescrits; et malgré sa réputation en tant que traitement de pointe du cancer, la chimiothérapie a un taux moyen de réussite de survie à 5 ans d’un peu plus de 2% pour tous les cancers et peut, à elle seule, contribuer à la récurrence du cancer en rendant les cellules cancéreuses plus résilientes. De plus, les gains de survie pour les formes de cancer les plus courantes sont encore mesurés en mois de vie, et non en années.
Devrions-nous dépenser plus d’argent en recherche?
L’argent n’est pas le vrai problème. Le cancer est une industrie valant des milliards. Comme l’a écrit Margaret Cuomo (soeur du gouverneur de New York, Andrew Cuomo) en 2013,
Plus de 40 ans après la déclaration de la guerre contre le cancer, nous avons dépensé des milliards pour lutter contre le cancer. Le National Cancer Institute a dépensé environ 90 milliards de dollars en recherche et traitement au cours de cette période.
Aux États-Unis, quelque 260 organisations à but non lucratif se sont consacrées au cancer – plus que le nombre établi pour les maladies cardiaques, le sida, la maladie d’Alzheimer et les accidents cérébrovasculaires. Ensemble, ces 260 organisations ont des budgets supérieurs à 2,2 milliards de dollars.
Travaillant avec l’hypothèse auto-réalisatrice que le marché du cancer va croître, pas rétrécir, l’industrie du cancer s’est perdue. «La recherche de la connaissance est devenue une fin en soi plutôt que le moyen d’y parvenir», explique Clifton Leaf, auteur d’un article paru en 2004 dans la couverture de Fortune .
Sur la couverture, en lettres capitales, se trouve la question «Pourquoi nous perdons la guerre contre le cancer» Sous ce titre provocateur, un slogan intrigant apparaît entre parenthèses: «Et comment le gagner».
Dans cette histoire, Leaf énumère un certain nombre de «remèdes miracles qui ne l’étaient pas», notamment la radiothérapie, l’interféron, l’interleukine-2, l’endostatine et Gleevec. Il conclut que nous devons «changer notre façon de voir le cancer» et poursuit en citant Homer Pearce, d’Eli Lilly:
Je pense que tout le monde croit qu’au bout du compte, le cancer sera traité avec plusieurs agents ciblés – peut-être en combinaison avec les médicaments de chimiothérapie traditionnels, peut-être pas. Parce que c’est là que la biologie nous mène, c’est un avenir que nous devons embrasser, même s’il faudra certainement différents modèles de coopération.
Mais que se passe-t-il si la solution a toujours été là, juste négligée par l’industrie pharmaceutique?
Les produits naturels ont longtemps été reconnus comme d’excellents moteurs de développement de médicaments. Les premiers médicaments anticancéreux approuvés par la FDA et dérivés de produits naturels étaient les vinca alcaloïdes (vincristine en 1963 et vinblastine en 1965), qui avaient été isolés à partir de plantes de pervenche de Madagascar cultivées en Jamaïque et aux Philippines.
De même, le paclitaxel a d’abord été isolé de l’écorce de l’if du Pacifique (Taxus brevifolia) dans l’État de Washington dans le cadre d’un programme de collecte entrepris par le département américain de l’Agriculture pour le compte du National Cancer Institute (NCI).
Cependant, seule une nouvelle molécule brevetable apportera un retour sur investissement significatif. Malheureusement, lorsqu’une molécule est modifiée et synthétisée afin de se conformer aux exigences du droit des brevets, elle devient souvent très toxique. Mais puisqu’il s’agit du seul à même de générer un retour sur investissement substantiel, ce sera le seul envisagé pour le développement.
Que se passe-t-il si le meilleur traitement est naturel et ne présente aucun intérêt pour les sociétés pharmaceutiques? Aujourd’hui, cela passerait inaperçu. Le système est déformé.
Les recherches menées par le regretté Mirko Beljanski, l’un des premiers biologistes moléculaires verts, montrent que le cancer peut être traité avec des moyens nouveaux et non toxiques, grâce à des molécules naturelles capables de cibler de manière sélective les cellules cancéreuses.
Le président français Mitterrand a demandé à Beljanski de traiter son cancer de la prostate, ce qui lui a permis d’atteindre son second mandat, mais à sa mort, Beljanski a fait l’objet d’une persécution incessante visant à effacer son héritage.
Depuis 1999, la Fondation Beljanski, une organisation à but non lucratif basée à 501 (c) (3), basée à New York, sponsorise des recherches sur les propriétés anticancéreuses des extraits découverts par le Dr. Beljanski. Ces programmes de recherche, menés avec plusieurs institutions de premier plan, notamment le centre médical de l’Université Columbia, le centre médical de l’Université du Kansas et les centres de traitement du cancer d’Amérique, ont tous donné lieu à de nombreuses publications examinées par des pairs.
Les travaux de la Fondation ont permis à ces institutions de confirmer que deux des molécules naturelles découvertes par Beljanski:
• sont sélectivement actifs sur de nombreux types de cancer (prostate, ovaires, pancréas, etc.)
• Aide avec les cellules précancéreuses (comme les niveaux élevés de PSA)
• Sont efficaces sur les cancers qui ne répondent plus à la chimiothérapie
• Travailler en synergie avec de nombreux médicaments de chimiothérapie, tous sans effets secondaires
• Travailler contre les cellules souches du cancer.
En outre, un essai clinique a confirmé l’efficacité d’une autre découverte du Dr Beljanski visant à maintenir un niveau sain de plaquettes pendant le traitement de chimiothérapie.
Les systèmes de soins de santé du monde entier souffrent tous de coûts sans cesse croissants et de longues attentes dans les hôpitaux pour des traitements conventionnels coûteux. Certains systèmes fonctionnent mieux que d’autres en termes de remboursement, d’accessibilité et de couverture, mais ils sont tous soumis à des pressions excessives du fait de la flambée des coûts et de la réduction des accès.
Cependant, le principal problème n’est pas tant de savoir si le traitement est coûteux ou abordable, mais plutôt de savoir s’il est efficace. Même un traitement peu coûteux, qui n’est pas efficace, coûte encore trop cher.
En modifiant les lois sur les brevets qui obligent les sociétés médicales à créer une nouvelle molécule fabriquée par l’homme afin de pouvoir breveter et en tirer un bénéfice, en modifiant le mode d’octroi des subventions scientifiques en créant un système de santé centré sur le patient et la santé Au lieu d’un système de santé centré sur la maladie, le gouvernement pourrait éventuellement créer une nouvelle façon de regarder les médicaments contre le cancer et nous rapprocher plus que jamais de la victoire dans la lutte contre le cancer.
Le gouvernement devrait également cesser d’empêcher les fabricants de compléments alimentaires de faire des allégations de santé, même s’ils s’appuient sur des bases scientifiques solides. Cela prive seulement le public de l’accès à des informations utiles. Seuls le financement et le partage d’informations scientifiques nous permettront de reprendre notre pouvoir sur notre santé.
La bonne nouvelle est que de plus en plus de bons médecins refusent de se transformer en distributeurs de médicaments d’une durée de cinq minutes. Ils reconnaissent que la médecine est une discipline holistique à multiples facettes. Ils accordent de la valeur à la nutrition, à la psychologie et à la médecine environnementale dans le cadre de leurs pratiques médicales.
Pendant ce temps, les patients deviennent de plus en plus autonomes et éduqués. De plus en plus de patients cherchent de nouvelles solutions personnalisées pour remplacer l’ancienne approche unique de la médecine. Les statistiques montrent que même si nous vivons dans un monde de plus en plus toxique, de plus en plus de grands individus combattent courageusement et sans relâche leurs cancers et gagnent.
Ils ont tous triomphé en prenant le contrôle de leur vie et en veillant à «ne jamais, jamais, jamais, abandonner», conseillait Sir Winston Churchill, expert en guerre victorieuse.
